Voici comment la criminalisation des pratiques numériques s’inscrit dans la stratégie gouvernementale de répression de toute contestation sociale. Défendre le droit au chiffrement, c’est donc s’opposer aux dérives autoritaires d’un pouvoir cherchant à étendre, sans fin, les prérogatives de la lutte « antiterroriste » via la désignation d’un nombre toujours plus grand d’ennemis intérieurs.

Après la répression des personnes musulmanes, des « écoterroristes », des « terroristes intellectuels », voici venu la figure des terroristes armé·es de messageries chiffrées. Devant une telle situation, la seule question qui reste semble être : « Et toi, quel·le terroriste es-tu ? ».

Reflet de ses époques respectives, et des préoccupations de ses auteurs et autrices, l’imaginaire est souvent le porte-voix de la révolte, de mouvements insurrectionnels fictifs et très variés, en écho aux luttes sociales bien réelles. Nous le disions précédemment : la plupart des pouvoirs tyranniques sont mis en scène dans la science-fiction pour imaginer, en même temps, les luttes et les mouvements émancipateurs qui se dresseront contre eux.

/ A new draft of the EU’s AI Act has been approved by parliamentary committees. Digital rights campaigners called the draft ‘overwhelmingly good news’ for prohibiting broad misuse of AI — but the act is not yet law.

« JO 2024 : Les valeurs de l’olympisme et de la démocratie ne sont pas un jeu », tel est le titre de la note publiée le 27 avril par le think tank Renaissance Numérique. Alors que le Conseil constitutionnel a été saisi le 17 avril...

il faut le dire quand ça va dans le bon sens

Vous avez hâte de voir les JO de Paris en 2024 ? Non ? Roooh… et la petite loi surveillance qui va avec ? Vous avez hâte de la voir appliquée aussi ? Non ? Alors cette BD est pour vous…

BD réalisée dans le cadre de la campagne de la Quadrature du Net contre l'article 7 de la loi JO.

(Note : je serai aux JDLL à Lyon les 1 et 2 avril, avec des bouquins à dédicacer. Si vous comptez y être et que vous voulez un/des ouvrage(s) en particulier, vous pouvez me les indiquer sur ce sondage. Merci !)

De plus, s’il peut sembler que les données récoltées par les plateformes de streaming sont seulement utilisées à des fins de recommandation, il n’en est rien. Rappelons que les plateformes de streaming sont avant tout des entreprises et que la fourniture de leurs services n’est pas gratuite. La plupart des plateformes de streaming partagent aussi ces données, parfois très personnelles, avec des tiers.

« Les téléviseurs modernes, à quelques exceptions près, sont "intelligents", ce qui signifie qu'ils sont équipés d'un logiciel permettant de diffuser du contenu en ligne à partir de Netflix, YouTube et d'autres services. Les téléviseurs intelligents sont tout comme les moteurs de recherche, les réseaux sociaux et les fournisseurs d'e-mails qui nous offrent un service gratuit en échange d'une surveillance et de la vente de ces informations à des annonceurs qui exploitent nos données. »

Yeah on kiffe toujours autant les avancées de la surveillance de masse...

Il y a deux semaines, nous relayions le recours d’étudiant·es contre l’usage par l’institut d’études à distance de l’Université Paris 8 du logiciel de surveillance algorithmique des examens « TestWe », recours au soutien duquel La Quadrature est intervenue. Hier, dans une ordonnance particulièrement intéressante, le tribunal administratif de Montreuil a suspendu l’usage de ce logiciel.

Voilà voilà... Ce que vous publiez de vous sur Internet n'est pas sûr... Sachez le ! Ne diffusez pas d'informations privées et encore moins sensibles, à moins de savoir les chiffrer.

Encore un rappel que la CNIL est une instance juridique et non politique. Elle ne peut pas proposer de réflexion philosophique sur cette nouvelle forme de surveillance insidieuse, qui prépare les étudiants au capitalisme de surveillance.

Le Médiateur européen déplore que la Commission européenne n'ait pas pris les mesures nécessaires pour assurer la protection des droits humains lors du transfert de technologies de surveillance à des gouvernements africains dans le cadre du Fonds fiduciaire de l'Union européenne pour l'Afrique (EUTFA), doté de plusieurs milliards d'euros, rapporte Computer Weekly.

Malheureusement la tendance se confirme : la vie privée se paye...

Victoire !!

« Facebook, Instagram et WhatsApp ne peuvent plus diffuser de publicités personnalisées sans le consentement des utilisateurs », se félicite l'ONG noyb de Max Schrems, à l'origine de nombreuses plaintes contre les plateformes du groupe Meta.

noyb précise que la décision de l'EDPB n'interdit pas d'autres formes de publicité (comme les publicités contextuelles, basées sur le contenu d'une page) : 

« La décision signifie que Meta doit permettre aux utilisateurs de disposer d'une version de toutes les applications qui n'utilise pas de données personnelles pour les publicités. La décision permettrait toujours à Meta d'utiliser des données non personnelles (telles que le contenu d'un historique) pour personnaliser les publicités ou de demander aux utilisateurs leur consentement aux publicités via une option oui/non. »

noyb souligne que « si cette mesure limitera considérablement les bénéfices de Meta dans l'UE, elle n'interdira pas totalement les publicités. Au contraire, la décision mettra Meta au même niveau que d'autres sites web ou applications, qui doivent offrir une option oui/non aux utilisateurs ».

Courage aux étudiants, je soutiens totalement leur démarche...

Instead, the system that the central government has been slowly working on is a mix of attempts to regulate the financial credit industry, to enable government agencies to share data with each other, and to promote state-sanctioned moral values—however vague that last one in particular sounds. There’s no evidence yet that this system has been abused for widespread social control (though it remains possible that it could be wielded to hurt individual rights).