Sébastien Broca s'inscrit donc dans la même réflexion qu'O. Alexandre sur le statut à donner aux producteurs de discours néoréactionnaires US. « La première question à se poser est celle du statut devant être accordé aux écrits néoréactionnaires et techno-libertariens, ainsi qu’à leurs producteurs »

Notes de lecture

Peut-on donc considérer comme une contre-culture une nébuleuse qui compte dans ses rangs certains des acteurs les plus puissants de la Silicon Valley ? Je n’en suis pas convaincu.

Moi non plus ^^

Les discours néoréactionnaires et techno-libertariens peuvent ici jouer comme un écran de fumée. On leur attribue une valeur descriptive et explicative pour comprendre les bouleversements en cours, alors qu’ils obscurcissent souvent les dynamiques à l’œuvre.

L’attention accordée à ces discours relève à mon sens trop souvent de ce que j’appelle – en reprenant l’expression au chercheur Lee Vinsel – une « criti-hype ». J’entends par là un discours critique qui participe paradoxalement à renforcer le cadrage promu par l’esprit du capitalisme. Pour le dire de manière plus précise, la « criti-hype » formule une opposition normative aux propos qu’elle critique, tout en validant ces mêmes propos du point de vue descriptif. C’est ce qui se passe lorsqu’en s’alarmant des visions techno-libertariennes diffusées par un pan de la Silicon Valley, on accrédite en même temps l’idée que ces visions offriraient une description adéquate du monde qui est le nôtre.

Qu’on me comprenne bien, mon propos n’est pas d’affirmer que les idées n’ont pas d’importance. Il est de souligner que cette importance ne peut être comprise indépendamment des structures sociales où les idées émergent et se déploient. Il appartient, me semble-t-il, aux chercheurs et chercheuses en sciences sociales de le rappeler et aux journalistes de le documenter.

J'avais zappé cet article, passionnant

Dans « L’Envers de la Tech », la journaliste Mathilde Saliou montre ce qui se cache derrière notre smartphone au design millimétré et révèle les effets concrets du numérique sur nos vies et nos démocraties, loin des discours éthérés de la tech. Par Alexandra Klinnik, MediaLab de l’Information de France Télévisions La tech ne se cantonne pas

Sous le coude, je l'analyserai dans le courant du mois. Avec peut-être un article tien #motivation

« Amusant » puisque j'utilise ce « scénario crédible » depuis X ans pour encourager l'adoption d'alternatives numériques éthiques

Très sympa et parlant cette petite fiction.

Une soirée qui donne vraiment très envie... et que je vais encore louper snif :(

Vive les métacartes !

J'étais passé à côté de plusieurs de ces partenariats. À voir comment ces énormes transitions sont gérées, attention au backlash sinon.

« Quand la réalité humaine du numérique frappe soudain à la porte d’une famille tranquillement attablée… » Et joyeux Noël !

L'article est vieux mais le sujet bien actuel...

Je viens de tomber sur ça par hasard, et j'ai réalisé que mon travail sur le numérique acceptable était dedans. Honoré :)

Je plussoie l'ensemble :)

Pas étonné de ce retour. C'est toute l'idée pour moi de parler de numérique acceptable que de radicaliser la sémantique tout en ayant aussi une approche plus systémique. Pas seulement sur la soutenabilité écologique mais aussi sociale, et aussi la dimension démocratique ET émancipatrice du numérique.