Ici je vous partage les articles qui m'ont intéressé, stimulé. Le fait que je partage un article ne veut pas forcément dire que je l'approuve, comme je l'évoquerai sans doute dans les notes qui l'accompagnent. Info utile, j'ai accès à tous les articles (donc ceux réservés aux abonnés) que je partage. Si besoin, demandez-moi un article !

Ma veille perso porte principalement sur : #numérique #geekerie #écologie #social #politique #alternatives.

Cette veille via l'outil libre Shaarli me permet d'être moins dépendant des réseaux sociaux. Le meilleur moyen de recevoir cette veille est de vous y abonner via son flux RSS. Si vous vous abonnez à ma newsletter, vous en recevrez une partie par 📬 mail. Vous pouvez aussi me suivre sur Mastodon, cette veille y est automatiquement partagée.

À propos

Bonjour, je m’appelle Louis Derrac. Je suis un acteur indépendant et militant de l’éducation au numérique et d’un alternumérisme radical.

Si cette veille vous est utile et que vous souhaitez soutenir ce travail bénévole, vous pouvez me faire un don :)

L’historien Jean-Baptiste Fressoz estime que l’institution onusienne donne la priorité aux solutions technologiques, y compris « spéculatives », au détriment d’autres options, comme la sobriété. Les scientifiques retarderaient ainsi les transformations structurelles.

Un très chouette site au global !

C'est génial, il faut ça dans toutes les villes

Une petite mine d'or

À l'école ou en famille, la surveillance numérique et le capitalisme de surveillance se banalisent... C'est terrible...

Double peine pour les personnes déjà victimes d'oppression : « Les personnes qui ont intégré avoir une certaine vulnérabilité [dans l’espace public], notamment les filles, acceptent beaucoup plus d’être surveillées. »

Un moteur de recherche qui recherche dans les blogs à l'ancienne ! Très cool :)

« On sait faire des slips made in France à 60 € pièce, mais pas l'objet qu'on consulte 500 fois par jour. »

Via LinkedIn, post de Pierre Paquot (Telecoop)

Je suis très mitigé sur l'intérêt politique de ce genre d'alternatives, et j'ai même peur qu'elles représentent « l'alternative utile » au système, comme le logiciel libre à bien des égards.

Si on se met à l'échelle politique, se permettre d'acheter, mais surtout d'utiliser cet appareil reste un geste réservé aux privilégiés (économiquement, socialement, culturellement).

Donc au-delà de l'importance d'étudier rigoureusement le cycle de vie de l'appareil, et ses impacts écologiques et sociaux, etc. je crois surtout qu'il faut continuer de légiférer, réglementer, pour que toute la société puisse développer un rapport sain aux technologies (numériques), pas que les privilégié·es !

Merci Mathilde pour cet article, qui complète la vidéo de MrPhi à laquelle je reconnais avoir réagi trop rapidement. En fait, derrière tout ça, il faudrait vraiment que les journalistes arrêtent les bons clients (surtout quand ce sont des mecs blancs) et aient du temps de prépa et d'enquête pour fact-checker leurs interlocuteurices...

Tiens j'avais loupé cette info. Allez on essaye d'y croire encore !

Pareil. Parfois je me demande si je suis du côté des paranos, des complotistes, des bizarres. Et souvent, je me dis que tout le monde devrait faire pareil.

C'est mon côté réac mais j'assume, j'approuve ce message

Responsable des questions de « Transitions numérique et écologique » à l’Agence nationale pour l’amélioration des conditions de travail (Anact), Vincent Mandinaud appelle à relativiser le tourbillon médiatique autour de la magie de l’IA : la puissance des technologies se heurte à la réalité économique et sociale des organisations de travail.

Quelques notes :

Dans le monde du travail, les IA permettent aussi bien la reconnaissance ou la génération d’images, de parole et de texte, l’assistance à la décision, l’analyse prédictive de comportements ou l’anticipation de situations, sur la base de calculs poussés.

Certains chercheurs disent que l’IA va étendre le pouvoir à un plus grand nombre de travailleurs. Qu’elle va augmenter les capacités d’expertise de celles et ceux qui n’étaient pas experts, et donc, que cela pourrait reconstruire une classe moyenne et augmenter les capacités décisionnelles.

A contrario, d’autres chercheurs pensent que l’IA peut entraîner une substitution. Elle vient « challenger », pour le dire gentiment, ou surveiller et évaluer, celles et ceux qui détiennent déjà l’expertise, elle peut la dévaluer ou la dévaloriser. Cela soulève des questions épineuses en matière de coopération, de transmission des savoir-faire, mais aussi de reconnaissance, de respect, de protection.

On pourrait par exemple réfléchir aux gains de temps supposés grâce à l’IA, notamment par la prise en charge de tâches dites à faibles valeurs ajoutées, répétitives, pour permettre aux travailleurs de se concentrer sur des activités plus nobles, plus intéressantes, plus épanouissantes et à plus forte valeur. Or, une tache peut apparaître de moindre valeur du point de vue du management, mais l’opérateur peut y trouver sens, intérêt et satisfaction ; et inversement.

Il reviendrait au dialogue social de se servir du fantasme technologique associé à la « hype » de l’IA pour sortir du techno-somnambulisme ambiant et revenir à des réalités organisationnelles et remettre au cœur du débat les questions du travail.

Bim

Ils nous tueront (et tout un pan du vivant) plutôt que de renoncer à des profits à court terme...

J'adore cette proposition de valeur et je trouve l'univers graphique et sémantique très chouette

Essentiel. On veut la même avec Laurent Alexandre maintenant, c'est urgent

Intéressant, et je ne l'avais pas vu passer : la position d'Infomaniak sur un projet de loi suisse d'encadrement de la surveillance des télécommunications. Elle s'y oppose en l'état. Je trouve le texte intéressant pour le débat.

C'est très compliqué ces sujets, j'en suis bien conscient. Mais je trouve la position d'Infomaniak assez équilibrée : « Infomaniak protège la vie privée de ses utilisateurs sans leur promettre l’impunité » et « il est normal que des règles existent pour éviter les abus, sans remettre en cause la liberté d’expression et le droit au secret ».

Alors évidemment, tout dépend de son modèle de menace, et tout dépend du niveau de confiance qu'on peut avoir dans sa démocratie. Par les temps qui courent, le seul moyen d'échapper vraiment à la surveillance, c'est de se déconnecter :/

Bref, je partage parce que c'est intéressant comme apport à la discussion, venant d'une entreprise que j'aime bien (à part sur sa décision de se lancer dans l'IA générative).