Hebdomadaire Shaarli
Intéressant !! Tout le monde semble tellement certain que Google est supérieur aux autres moteurs de recherche. Mais comment l'évaluent-ils ? Comment peuvent-ils le comparer ? Y a-t-il des études à ce sujet ?
En tout cas je trouve ça intéressant que la toute puissance de Google (sur le plan de son efficacité) soit remise en question, ne serait-ce qu'un petit peu.
Ah ouais quand même : « Now, ruled by monopolies, marred by toxicity, and overly reliant on precarious labor, Silicon Valley looks like it’s finally run hard up into its limits. »
Même d'un point de vue capitalistique, des entreprises comme Twitter sont des aberrations : « It’s popular among a subset of people—especially comedians, journalists, and politicians—but it hasn’t turned a profit since 2019, and even then, profit-turning was a rarity. It’s posted a loss in eight of the past 10 years. ». Pas de rentabilités sur 8 années sur 10. Et combien de cash cramé ? Qui aurait pu servir à des choses plus utiles ? Combien ?
La toxicité des réseaux sociaux est structurelle : « The big social networks are stuck. And there is little profit incentive to get them unstuck. That, after all, would require investing heavily in content moderators, empowering trust and safety teams, and penalizing malicious viral content that brings in huge traffic ». Rien ni personne ne pourra les changer. Il faut des alternatives.
Signes de déclin :
« Yet as Google has consolidated its monopoly, the quality of its flagship search product has gotten worse »
« Like Apple, as its core product—search—has been seeing revenues level off for a while now, Google has behaved less like the tech innovator of its mythology and more like a monopoly of world-swallowing corporations past. »
Un rappel de ce qu'est Amazon :
« Amazon has expanded relentlessly on the back of AWS profits, low consumer prices, and what amounts to systematic worker exploitation »
Le retour du techlash :
« So perhaps it’s not just Big Tech but the very model that engendered it—in which a visionary is entrusted with millions to invent the future, with scant oversight—that has hit a wall.»
Passionnant article sur des philosophies qui nous sont méconnues en France, mais qui irriguent inconsciemment l'écosystème de la tech
« Les téléviseurs modernes, à quelques exceptions près, sont "intelligents", ce qui signifie qu'ils sont équipés d'un logiciel permettant de diffuser du contenu en ligne à partir de Netflix, YouTube et d'autres services. Les téléviseurs intelligents sont tout comme les moteurs de recherche, les réseaux sociaux et les fournisseurs d'e-mails qui nous offrent un service gratuit en échange d'une surveillance et de la vente de ces informations à des annonceurs qui exploitent nos données. »
mmmmmmmh ouais ça craint quand même du côté de ces grands groupes associatifs (Up, Ashoka, SOS, ...). De toute façon grand groupe ≠ associatif je pense...
« S’adresser à ChatGPT-3 c’est mettre à l’épreuve une immensité que l’on pense être suffisante pour détenir des réponses à chacune de nos questions. Entraînés que nous sommes depuis des années par l’habitus Google à considérer qu’il n’y a que des réponses. “Il n’y aura plus que des réponses“, prophétisait déjà Marguerite Duras.»
Yeah on kiffe toujours autant les avancées de la surveillance de masse...
Allez l'April, merci pour ce que vous faites !
« Le journalisme indépendant ne peut le rester que si un modèle économique est trouvé. Toutes sortes de choses existent. La monétisation des visiteurs, des contenus, les campagnes de dons, le bénévolat... In fine, ce sont les lecteurs qui peuvent créer et soutenir une presse qui leur ressemble. »
Le Techlash est sans doute un objet qui offre peu de prises pour amorcer une « véritable » critique de la technique, si toutefois on partage l’idée que cette critique doit porter sur la technologie en tant que telle. Cela n’a rien d’une évidence. Il s’agit aussi certainement d’une construction médiatique reposant sur un intérêt presque sordide pour les empires qui s’effondrent (scoop : ils ne s’effondrent pas vraiment). Cependant, quelques réflexions me viennent à l’esprit. Il me semble d’une part un peu rapide d’affirmer que le techlash n’a pas agi par contagion, à l’endroit des jeunes ingénieurs qui pour certains, se font plus critique vis-à-vis des entreprises technologiques au sens large, ou des informaticiens ou des designers qui se livrent à des réflexions sur leur métier. Pour ce que j’en sais cependant, ces mouvements n’adhèrent pas à une technocritique en particulier (on peut être technocritique de bien des manières). Ils sont traversés par des influences diverses. A ce titre, le non-mouvement qu’a été le Techlash n’est pas moins intéressant à critiquer que les livres qui tombent entre les mains des activistes technocritiques en herbe, les références qu’ils exposent (comme le terroriste Theodore Kaczynski, chez le groupe « Anti tech résistance ». Il me semble un peu vain de chercher la pureté là où il n’y en aura jamais.